MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412799068 · doi:10.1080/15397734.2025.2527909

Nonlinear modeling and bi-objective optimization of inclined screen panel in vibrating flip-flow screen

2025· article· en· W4412799068 sur OpenAlexaff
Jian Tang, Gang Ti, Hao Meng, Huidong Xu, Xiaoyan Xiong, Zhihua Wang

Notice bibliographique

RevueMechanics Based Design of Structures and Machines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shanxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNonlinear systemFlow (mathematics)MechanicsAcousticsMaterials scienceStructural engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vibrating flip-flow screen (VFFS) is an effective solution for screening sticky and fine materials. To improve screening efficiency, the flip-flow screen panel (FFSP) must periodically tension and relax, generating high vibration intensity (quantified by the g value). However, an excessively high g value will increase the risk of structural damage (related to its stress value). To address the conflicting of maximizing g value and minimizing stress value, this study proposes a nonlinear modeling and multi-objective optimization framework. The effectiveness of nonlinear model and their superiority over linear model have been verified through experiments. Then, a bi-objective particle swarm optimization (PSO) algorithm is employed to simultaneously optimize the structural and excitation parameters of FFSP, which yields a Pareto front. The Pareto front represents the optimal tradeoff between maximizing g value and minimizing stress value with different weights. The results are validated through numerical simulations. This work offers a practical tool for the design of FFSP, with potential applications in dry deep screening technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanics Based Design of Structures and MachinesMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207