MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412800251 · doi:10.36253/techne-16574

City Harvest: Smart service and place design with collaborative communities on food production

2025· article· en· W4412800251 sur OpenAlexaff
Buket Ayşegül Özbakır Acımert, Matthew Hexemer, Soundharya Shivamadaiah, Dhruvkumar Patel, Derek Schmucker

Notice bibliographique

RevueTECHNE - Journal of Technology for Architecture and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Service (business)Food processingBusinessService designMarketingService delivery frameworkGeographyEnvironmental planningPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food Insecurity is worsening due to climate change, and agriculture contributes to an estimation of 37% of global GHG emissions. Food loss and waste related activities emitted 9.3 Gt of CO2-e in 2017, which accounted for about half of the global annual emissions from the whole food system. Although many policies have been designed, it is still unclear how cities can do their part. The objective of this paper is to introduce a data-driven and sustainable urban food service design that extends beyond decarbonisation, namely ‘City Harvest’. Integrated design elements at neighbbourhood scale are: a. soil-based vertical farming structures; b. residential indoor growing kits that also process organic waste; c. AI and Web-GIS-based knowledge platform for community co-creation activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTECHNE - Journal of Technology for Architecture and EnvironmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207