Foot Sole Cutaneous Somatosensory Modulation Based on Balance Demands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Postural complexity may shape how the nervous system processes plantar cutaneous input. We tested whether somatosensory evoked potentials (SEPs) elicited by foot-sole stimulation scale with balance demands, hypothesizing larger responses for more complex tasks. Thirty-one healthy adults performed standing, straight-step, and diagonal-step conditions while receiving brief electrical stimulation to the stance foot sole; SEPs (P50, N90, peak-to-peak) were analyzed at Cz using pooled and order-specific approaches. In the pooled analysis, peak-to-peak SEP amplitude was greater for both stepping conditions than standing (Standing vs. Straight, P = 0.041; Standing vs. Diagonal, P = 0.026). Order-specific analysis showed an early amplification: the first SEP (0.5 s after the warning cue) was larger for diagonal than straight stepping (peak-to-peak, P = 0.009; N90, P = 0.027). Source localization at N90 revealed greater activation during stepping than standing in paracentral gyrus & sulcus, inferior parietal angular gyrus, and superior parietal gyrus, consistent with enhanced sensorimotor processing under higher postural demands. Moreover, right paracentral gyrus & sulcus activity was higher for diagonal vs. straight stepping for the first and fourth SEPs. Together, these findings indicate that increasing balance demands up-weight plantar afferent processing and recruit contralateral sensorimotor/parietal regions, particularly early in preparation, supporting the view that cortical sensory gain is tuned to postural complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».