Oral Healthcare Providers’ Well-being, Health and Experience (WHE) in Dental Care Settings: A Protocol for an Umbrella Review of Systematic Reviews and Meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
Abstracts Objectives Over the decades, healthcare systems have faced significant pressures in supporting the well-being, health and experiences (WHE) of oral healthcare providers (OHCPs), while ensuring high quality of care. Emerging evidence reports physical, mental and social challenges among OHCPs, shaped by multilevel factors; however, a comprehensive synthesis of these issues is still needed. This umbrella review aims to summarize evidence on the barriers and enablers to OHCPs’ WHE in dental care settings. Methods The study will follow the Joanna Briggs Institute and Cochrane Handbook guidelines for umbrella reviews. The populations, intervention, context, outcomes and study design (PICOS) are defined as the following: (P) oral healthcare professionals, (I) definitions of WHE from authors, (C) any country or setting, (O) enablers and barriers on OHCPs’ WHE, (S) systematic reviews with and without meta-analysis. We will conduct the search strategy through six databases, including MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, PsychINFO, Cochrane Library, along with grey literature. Two independent reviewers will screen and select relevant reviews and extract data from systematic reviews and meta-analyses. We will assess methodological quality using the AMSTAR-2 and ROBIS tools. We will use the GROOVE tool for overlapping. We will synthesize barriers and enablers using the Consolidated Framework for Implementation Research. We will present the results in diagrammatic and tabular, along with a narrative summary. Results and conclusion The initial MEDLINE search identified 492 studies. The study findings will consolidate evidence on determinants impacting OHCPs’ WHE, providing insights for key stakeholders to foster safer and healthier dental care settings. Key Points What is already known on this topic Oral healthcare system is constantly changing and adapting to meet emerging social priorities and to deliver high quality and patient-centered care. As gatekeepers of the healthcare system, OHCPs’ WHE is essential to achieve the quintuple aim. Poor OHCP’s WHE is influenced by a range of factors, resulting in dental errors, adverse events, wastage in care and high costs. What this study adds This first umbrella review will summarize the multiple factors influencing positively and negatively OHCP’s WHE using the Consolidated Framework of Implementation Research, a robust and solid framework in implementation science. It will provide a better understanding of the challenges faced by OHCPs regarding their WHE and its impacts on a high quality of oral health care delivery. How did this study might affect research, practice and policy Understanding the importance of multiple levels (e.g., individual, contextual, and systemic) factors on OHCP’s WHE will provide valuable insights for decision makers, researchers, patients and guideline developers and OHCPs on OHCP’s WHE in developing successful implementation strategies to improve healthy work conditions to maximize their joy, and ultimately patient oral healthcare outcomes and experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,166 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».