MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412805207 · doi:10.1080/08865655.2025.2539123

Border Wall Heritage Tourism: Attraction, Valuation, Significance

2025· article· en· W4412805207 sur OpenAlexaffvenue
Victor Konrad

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismValuation (finance)AttractionTourist attractionHeritage tourismContingent valuationEconomic geographyTourism geographyBusinessEconomicsPolitical scienceWillingness to payMicroeconomicsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The substantial increase in walls and barriers worldwide calls for more extensive understanding of border walls and their tourist appeal. Border walls – materialized, appropriated, imagined – are important in our contemporary world because they manifest as an increasingly dominant statist response to global mobility and inequality. This article conveys the heritage dynamics of border walls as they emerge as geopolitically significant sites and landscapes, how these places become tourist attractions, how they are valuated, and how border wall heritage tourism manifests in overlapping regimes of heritage authenticity, touristic attraction, geopolitics, community, and institutional affiliation. Lenses of critical heritage, tourism, and border studies guide the valuation of border wall heritage through regional and global transformations, post-western understandings of culture, history and heritage, and the socio-political forces that actualize them. After providing a framework for valuation of border wall heritage tourism, this study examines cases in China, at the Berlin Wall and Cold War barriers in Europe, and the geomorphological walls of the Chile–Peru–Bolivia divide to offer insights about the shifting transnational, multiscalar, global and post-human dimensions of border wall heritage tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207