MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412805577 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suaf083.211

Snapshot of cardio-oncology practice in Italy

2025· article· en· W4412805577 sur OpenAlexaff
A Minghini, Daniela Di Lisi, Denise Cristiana Faro, Rosalinda Madonna, Valentina Mercurio, Ines Monte, Savina Nodari, Giuseppina Novo, Ciro Santoro, Matteo Sarocchi, Paolo Spallarossa, Carlo G. Tocchetti, Concetta Zito, Christian Cadeddu Dessalvi, Pietro Ameri

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSnapshot (computer storage)OncologyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Several types of patients should be referred to cardio-oncology services, but some may prevail in clinical practice. Moreover, with the global aging of the population of industrialized countries, the patterns of cardio-oncology care of elderly individuals should be object of particular attention. Purpose and methods We retrospectively collected the data of patients evaluated during the first 2 weeks of December 2024 at 9 centres, directed by members of the Cardio-Oncology Study Group of the Italian Society of Cardiology. Results 365 patients were seen during the study period, of whom 238 (65.2%) had solid tumours and 127 (34.8%) haematological tumours. The mean age was 66 (14-93) years and 159 (43.6%) were male. The most common cancers were breast cancer (BC; N=106, 29.0%), non-Hodgkin lymphoma (NHL; N=39, 10.7%) and acute myeloid leukaemia (N=21, 5.8%). The most frequent cancer treatment was immune checkpoint inhibitor (N=76, 20.8%). Consistent with the predominance of BC, chemotherapy agents, HER2-targeting drugs, and endocrine therapy were well represented (Fig. 1A). Sixty-four (17.5%) patients were not scheduled for, nor were receiving cancer treatment at the time of evaluation. The cardio-oncology visit was most often performed for monitoring of cardiovascular (CV) toxicity of ongoing cancer treatment (N=164, 44.9%), or for baseline risk assessment (N=100, 27.4%). The remaining patients were seen because of abnormal cardiac biomarkers, abnormal cardiac imaging, CV symptoms/signs, CV events, or overt CV disease (Fig. 1B). After the cardio-oncological evaluation, follow-up without any intervention was suggested for the majority of subjects (N=240, 65.8%). Another 105 (28.8%) were initiated on CV medications. Cancer treatment was stopped in 9 patients (2.5%), 4 (1.1%) were admitted, and 7 (1.9%) were not further followed (Fig. 1B). Patients with ≥70 years (N=140) were more often male (54.3% vs 36.9%, p=0.001) and had less often BC (17.9% vs 36%, P <0.001) than those younger than 70 years. There were non-significant trends for higher use of tyrosine kinase inhibitor (14.3% vs 8.4%, p=0.08) and lower use of HER2-targeting therapies (6.4% vs 11%, p=0.06) and hematopoietic stem cell transplantation (1.4% vs 5.3%, p=0.06) in older than younger patients. The reasons and outputs of the cardio-oncology assessment were similarly distributed in the 2 groups. Conclusions This cross-sectional study indicates that cardio-oncology practice in Italy largely consists of baseline evaluation and follow-up of patients with cancer, especially BC, with or without optimization of CV therapy, in agreement with the core tasks outlined by the ESC Guidelines on Cardio-Oncology. We did not detect substantial differences in the management of younger vs older patients.Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207