Mepolizumab for the management of chronic rhinosinusitis with nasal polyps across the United States: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Retrospective data are limited on the effectiveness of mepolizumab treatment that is reflective of real-world practice in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP). Objective: We evaluated changes in administration of nasal polyp (NP)-related oral corticosteroids (OCS) and other treatments, exacerbations, sinus surgeries, NP-related health care resource utilization, and costs before and after mepolizumab initiation in patients with CRSwNP. Methods: Retrospective cohort study using data from the Komodo Research database included adults with CRSwNP, without severe asthma, initiating mepolizumab therapy on or after July 29, 2021 (index date), with 12 months of continuous health care enrollment before index and ≥6 months after index. Treatment with reslizumab, benralizumab, or tezepelumab during the study period was excluded. Outcomes were compared pre- versus post-mepolizumab initiation for the overall population and on-label subgroup analysis. Results: < .001). Conclusion: In this first retrospective mepolizumab study for patients with CRSwNP without severe asthma, improvements in all outcomes were observed after mepolizumab initiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».