Egg desensitization is achieved effectively and safely through a low maintenance dose protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Egg allergy is a common IgE-mediated food allergy in children. Oral immunotherapy (OIT) reduces allergic reactions via gradual allergen exposure. Although high maintenance doses (1-6 g egg protein) are often used, they carry higher risks of adverse reactions. Evidence on the safety and effectiveness of lower-dose egg OIT (E-OIT) remains limited. Objective: We sought to determine whether a low dose of 300 mg E-OIT is safe and effective for desensitization. Methods: Twenty-two participants were recruited from the Montreal Children's Hospital; 20 were randomized to an immediate-treatment group or an observation group (egg avoidance for 1 year before OIT). Cumulative tolerated dose (CTD), Gal d 1- and Gal d 2-specific IgE (sIgE) and -specific IgG4 (sIgG4), and skin prick test responses were measured at baseline, postescalation, and maintenance. Adverse events were recorded throughout the study. Results: < .001), and sIgG4/sIgE ratios improved. No significant clinical or immunologic changes occurred during the observation period. Conclusions: Targeting a low maintenance dose of 300 mg E-OIT produces significant clinical and immunologic changes in individuals with egg allergy while maintaining low risk of adverse reactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».