MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412809898 · doi:10.5130/ijcre.v18i2.9405

Youth knowledge mobilization: Reflections on theory and practice

2025· article· en· W4412809898 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Thompson, Sarah Fraser, Véronique Dupéré, Nancy Beauregard, Isabelle Archambault, Josée Lapalme, Katherine L. Frohlich

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilizationBusinessEpistemologySociologyPsychologyComputer scienceKnowledge managementPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores knowledge mobilisation in youth research. We take as a starting point that youth knowledge mobilisation (YKMb) requires specific strategies because of the unique power dynamics involved in mobilising knowledge related to young people. However, existing knowledge mobilisation models cannot account for these specificities. YKMb often requires co-creation with partner organisations as well as with youth themselves, leading to diverse and sometimes fragmented approaches to YKMb. An overarching discussion about the theory and practice of YKMb is missing from the literature. To explore the factors that influence the diversity of approaches to YKMb, we take up reflexivity to explore the experiences of a YKMb Chair working in intersectoral partnerships as well as with young people in Quebec, Canada. This article features an emergent YKMb framework that conceptualises a continuum of approaches to mobilising knowledge about, for, with and by youth. Across these modes of working, several factors influence YKMb in practice, from research paradigm and context as well as specificities regarding which actors are involved and why these different actors want to mobilise knowledge, as well as what roles different actors play in knowledge production and mobilisation. These factors influence the continuum of roles that academic researchers may play in YKMb, from more traditional roles as knowledge translators to engaged roles such as facilitators, advocates and learners. Conceptualising YKMb through continuums of practice offers critical insights to support intersectoral and interdisciplinary teams of academic researchers, partners and young people in research co-creation to better bridge the gap between research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0260,074
Communication savante0,0290,022
Science ouverte0,0050,029
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207