Virtual reality for total hip arthroplasty rehabilitation: Kinect versus Nintendo Wii, a single-blind randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective Compare the effectiveness of integrating virtual reality systems, Nintendo Wii and Microsoft Kinect, integrated with conventional physiotherapy versus conventional physiotherapy alone, in improving lower limb physical function in people over 60 years of age undergoing total hip arthroplasty. Design Randomised, single-blind clinical trial. Setting San Borja Arriaran Clinical Hospital, Santiago, Chile. Participants 111 individuals over 60 years of age, divided into three groups (n = 37 each). Interventions For six weeks, the control group received conventional physiotherapy. The Wii and Kinect groups received the same physiotherapy programme plus 15 min of exercise using virtual reality platforms. Outcome measures The primary outcome was the function subscale of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Secondary outcomes included WOMAC pain, Berg Balance Scale, Six-Minute Walk Test, and weight-bearing. Results All groups improved. For WOMAC function, the Wii group surpassed the Kinect group (mean difference: 40.48 points; p < 0.001; minimum clinically important difference MCID: 11.9 points) but not the control group. The Wii group also led in balance (Berg Balance Scale mean difference: 19.41 points; p < 0.001; MCID: 11.5 points). The Kinect group was superior in the Six-Minute Walk Test (mean difference: 133.10 metres; p = 0.001) and WOMAC pain reduction (mean difference: 11.45 points; p < 0.003) exceeding the MCID of 2.2 points. No significant changes were observed in weight-bearing. Conclusion Virtual reality combined with physiotherapy improves clinically meaningful outcomes following hip arthroplasty. The Wii favours balance, while Kinect enhances pain and gait, supporting personalised rehabilitation. Trial registration This research was registered in the Clinical Trials Registry of Australia and New Zealand (ACTRN12618001252202).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».