Implementing a hospital-based case management intervention for people experiencing homelessness: the navigator program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People experiencing homelessness (PEH) have worse health than the general population, and higher rates of hospitalization. The transition period after discharge from hospital is often challenging for PEH, in part due to loss to follow-up, competing priorities, housing instability, and the absence of a primary care provider. In-patient hospital stays represent a window of opportunity to intervene and connect with patients, supporting them to stay in hospital and complete their treatment plan, identify and address their social needs, and support their transition of care into the community. This qualitative study explores supports and challenges to the implementation of the Navigator Program, a hospital-based critical time intervention that supports PEH during their hospital stay and after discharge into the community. METHODS: We interviewed 35 participants (homeless outreach counsellors working on the program, hospital physicians and staff in the implementation setting, community service providers, and the implementation team) and conducted 130 h of non-participant observation. Analysis used the Framework Method and the Consolidated Framework for Implementation Research to highlight the barriers and facilitators to implementation. RESULTS: A core aspect of successful implementation and program uptake was that all participants saw a need for the program. The flexible approach to model design and implementation was an essential approach to program development that adjusted to the implementation setting, while leaving room to create more systems and structures as the program progresses. Implementation also relied on clear approaches to attaining buy-in from all stakeholders, done through a mix of formal and informal approaches. Operating as a hospital-based program was essential for successful implementation, supporting team-building among care providers in both the healthcare and social service sectors, which can lead to improved patient care coordination. CONCLUSION: The implementation of programs addressing complex social and health issues can contribute to its success or failure. In this study, we discuss the effective implementation approaches of the Navigator Program, as well as lessons learned. This study provides practical and helpful strategies for implementing similar programs in hospitals across Canada, and in countries with similar healthcare system structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».