MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412812629 · doi:10.3397/nc_2025_0046

Evaluation of alternative highway noise abatement strategies for one community

2025· article· en· W4412812629 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensMiller Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoadway noiseEnvironmental scienceNoise (video)Environmental planningTransport engineeringTraffic noiseComputer scienceEngineeringNoise reductionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the Massachusetts Department of Transportation (MassDOT), HMMH undertook an investigation of the potential benefits of several noise abatement options for a community of single-family homes located along I-90. This investigation was prompted by noise complaints and was not associated with a roadway improvement (Type I) project or barrier retrofit (Type II) project. MassDOT scoped HMMH to evaluate many options that could potentially reduce existing traffic noise levels to below the applicable FHWA Noise Abatement Criteria (NAC) of 66 dBA, Leq in the loudest hour of the day. The strategies included a vegetative buffer, safety barrier, privacy fence, earth berm, and noise barrier along the highway and along the residential property line. The paper details the analysis approaches taken and results of each strategy. The variable terrain throughout the study area presented challenges to achieving the goal with any of the individual strategies, but a combination of the two noise barrier placements was predicted to be successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle