MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412813207 · doi:10.3397/nc_2025_0075

Acoustics in buildings with mass timber floor/ceiling assemblies: theory, practice and acoustical solutions.

2025· article· en· W4412813207 sur OpenAlexaffabout
Michael E. Brown

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)AcousticsArchitectural engineeringArchitectural acousticsEngineeringPhysicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been much information previously published regarding the sound isolation performance of cross laminated timber (CLT) construction, particularly relating to sound transmission (airborne and impact) through different types of bare panels, and panels in combination with supplemental construction elements (or ‘linings’) and the influence of construction detailing on sound flanking. This paper focusses on some ‘secondary’ acoustical design challenges when using typical acoustical (non-CLT) materials within a CLT building structure, such as maintaining appropriate levels of room-to- room sound isolation, given the irregularly sized gaps that sometimes occur between CLT panels at the underside of mass timber floor/ceiling assemblies. Other challenges lie in the accurate prediction of the influence of sound flanking paths on room-to-room sound isolation in such structures and in finding methods for adding acoustically absorbent finishes to a space, where functionally required, when the project stakeholders wish to see timber left visually exposed. This paper reviews some of our company’s acoustical design experience for projects constructed within buildings utilizing CLT construction. These projects located in Canada and the USA, include residential, office buildings and even sound studio projects. Strategies are reviewed that have been used successfully to address potential acoustical challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedings→Même sujetWood Treatment and Properties→Travaux en français237 207→