MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412813938 · doi:10.20944/preprints202507.2569.v1

Examining Psychosocial Factors Influencing Nutrition Risk in Middle-Aged and Older Adults: Findings from the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· preprint· en· W4412813938 sur OpenAlexfundaboutno aff
Christine Marie Mills, Catherine Donnelly

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's UniversityGovernment of Canada
Mots-clésPsychosocialLongitudinal studyGerontologyPsychologyMedicineDemographyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to identify the psychosocial factors correlated with the development of high nutrition risk, as assessed by SCREEN-8, among Canadian adults categorized by ten-year age groups (45-54, 55-64, 65-74, and 75+). We utilized data from 17,051 partic-ipants in the tracking cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging and employed multivariable binomial logistic regression to identify the social and demographic factors associated with the emergence of high nutrition risk at the follow-up, three years sub-sequent to the baseline. Baseline data were gathered between 2011 and 2015. At baseline, 34.4% of participants across all age groups were at high nutrition risk, and 40.0% were at high risk at follow-up. Factors consistently associated with the development of high nutrition risk across all age groups included lower levels of social support, lower self-rated social standing, infrequent participation in sports or physical activities, infrequent par-ticipation in cultural or educational activities, and lower household incomes. Programs and policies addressing these factors may reduce the prevalence of high nutrition risk and the development of high nutrition risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→