MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412815380 · doi:10.5376/jeb.2025.16.0009

The study on the impact of green cultivation and processing technologies on carbon emissions of Hangbai chrysanthemum

2025· article· en· W4412815380 sur OpenAlexvenueno aff
Jianming Zheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Bioscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésCarbon fibersGreenhouse gasEnvironmental scienceAgricultural engineeringEngineeringMathematicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's era, agriculture is emitting more and more carbon dioxide. This study focuses on several green planting and processing methods to analyze the impact of green cultivation and processing technologies on chrysanthemum emission reduction. Carbon emissions from traditional agriculture mainly come from fertilizers, pesticides, and the use of machines. Improving traditional agriculture to green technologies (such as organic farming, precision farming, or environmentally friendly processing methods) can reduce carbon emissions. These technologies can also make the soil healthier and save resources. Biochar is a material that improves soil fertility and reduces greenhouse gas emissions. Precision farming advocates the rational use of water and fertilizer, which can also reduce waste. In the processing stage, chrysanthemums used to be dried with coal, but now they can be dried with solar dryers or energy-saving equipment, which can reduce chrysanthemum carbon emissions by 25% to 40%. In addition to the effect of reducing emissions, green technologies and methods can also make crops grow better, produce more, and be more environmentally friendly. This study also mentioned that government policy support and subsidies are also critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy BioscienceMême sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207