MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412816744 · doi:10.2196/67167

A Personalized and Smartphone-Based Serious Gaming App Targeting Cognitive Impairments in Alcohol Use Disorder: Double-Blinded, Randomized Controlled Efficacy Trial Among Outpatients

2025· article· en· W4412816744 sur OpenAlexvenueno aff
Nicolaj Mistarz, Laust Vind Knudsen, Anna Mejldal, Kjeld Bøhm Andersen, Anna E. Goudriaan, Lotte Skøt, Tanja Maria Michel, Angelina Isabella Mellentin

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialDouble blindedCognitionAlcohol use disorderMedicinePsychologyPhysical therapyAlcoholPsychiatryComputer scienceWorld Wide WebPlaceboAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol use disorder (AUD) is associated with cognitive impairments that are known to affect the outcomes of conventional treatment. Digital cognitive training programs have been examined as a possible way of addressing these overlooked challenges. Existing findings regarding the efficacy of such training programs are divergent, and further studies are warranted to examine more engaging cognitive training programs using the latest technology. Smartphone-based training built upon the principles of serious gaming would not only increase the accessibility of the program, but it could also increase the motivation of the patients, potentially maximizing adherence to the training program. OBJECTIVE: The aim of the present feasibility and efficacy study was to examine the feasibility and acceptability of the Brain+ Alco-Recover app (Brain+ A/S) with gamified elements among patients with AUD when delivered as an add-on to treatment-as-usual (TAU) and with minimal guidance from health care practitioners. In addition, the effects on cognitive and alcohol-related outcomes were examined. METHODS: A total of 72 outpatients were randomized into either group A, experimental + TAU (n=36), or group B, sham + TAU (n=36), and they had to complete a 1-month training program in addition to primary treatment. Self-reported experience at the 6-month follow-up as well as actual game usage was used to determine the feasibility of the training program. Cognitive performance and alcohol consumption were assessed as well. RESULTS: The patients in both groups reported a high level of acceptability, and up to 83% of the patients in the experimental group met the minimum requirements for the usage of the app. The experimental group also demonstrated significant improvements in working memory (P<.001). Although no significant differences were found between the 2 groups regarding clinical outcomes, a greater reduction in alcohol consumption was evident at the 6-month follow-up in the experimental group. CONCLUSIONS: The acceptability and adherence to the minimum training requirements deems the gamified Brain+ app as a feasible tool for cognitive training when delivered as an add-on to TAU. Furthermore, the potential improvements in cognitive functions should be further replicated in a larger-scale trial to assess whether these could be used to improve the treatment of AUD in the future. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.3389/fpsyt.2021.727001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→