Vitamin D Is Associated With Susceptibility and Disease Severity in Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Vitamin D, recognized for its immunomodulatory properties, is potentially associated with autoimmune diseases like systemic lupus erythematosus (SLE). This systematic review and meta-analysis assessed the relationship between Vitamin D levels and SLE, highlighting its role in modulating disease activity and immunological markers like anti-dsDNA, C3, and C4. METHODS: Case-control studies reporting Vitamin D, disease activity indices, C3, C4, and anti-dsDNA antibody levels in SLE patients and healthy controls were evaluated. Systematic searches in PubMed, Scopus, ScienceDirect, Web of Science, and Embase were last updated on April 6, 2024. Inclusion criteria targeted studies on SLE patients and healthy controls reporting these specific markers. Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and publication bias was checked using Egger's test and Begg's funnel plot. The meta-analyses were conducted with CMAv4. RESULTS: Analysis of 43 studies with 2940 SLE patients and 2458 healthy controls showed significantly lower Vitamin D levels in SLE patients (mean difference: -10.070 ng/mL; 95% CI: -12.85 to -7.28; p < 0.001). Vitamin D levels negatively correlated with SLEDAI scores (correlation: -0.427; 95% CI: -0.541 to -0.298; p < 0.001) and anti-dsDNA antibodies (correlation: -0.397; 95% CI: -0.611 to -0.130; p = 0.004), and positively correlated with complement components C3 (correlation: 0.268; 95% CI: 0.077-0.440; p = 0.006) and C4 (correlation: 0.299; 95% CI: 0.192-0.400; p < 0.001). Sensitivity analyses confirmed these findings. CONCLUSIONS: The findings revealed a strong association between low Vitamin D levels and increased SLE severity. However, limitations like some inconsistency, small-study biases, and possible language restrictions in study inclusion necessitate cautious interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».