The Effect of Dialysate Bicarbonate Concentration or Oral Bicarbonate Supplementation on Outcomes in Patients on Maintenance Dialysis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Metabolic acidosis is a common complication of kidney failure that is treated with bicarbonate supplementation. The addition of bicarbonate to the dialysis solution and oral bicarbonate supplementation are used to treat metabolic acidosis in patients receiving dialysis, but the treatment approach that is best for patient health remains unknown. Objective: The purpose of this study was to determine whether the concentration of dialysate bicarbonate or the use of oral bicarbonate supplementation alters the risk of mortality, hospitalizations, cardiovascular and nutritional outcomes, and laboratory measurements in patients treated with maintenance dialysis. Design: Systematic review and meta-analysis. Setting: Any country of origin. Patients: Adult patients (≥18 years) receiving maintenance dialysis. Measurements: Extracted data included demographic characteristics and outcomes such as mortality, hospitalizations, cardiovascular events, surrogate markers of nutrition, and pre-dialysis and post-dialysis levels of serum bicarbonate, pH, calcium, potassium, and parathyroid hormone. Methods: We searched MEDLINE, Embase, CENTRAL, and Google Scholar through October 7, 2024 for studies examining dialysate bicarbonate concentration and/or oral bicarbonate supplementation in adults undergoing maintenance dialysis. Meta-analysis was performed for pre-dialysis serum bicarbonate and for pre-dialysis and post-dialysis calcium and potassium. Results: We identified 37 studies (n = 24,782 patients) with patients treated with hemodialysis (13 randomized trials, 10 non-randomized interventional studies, 14 observational studies) and 4 studies (n = 347 patients) with patients receiving peritoneal dialysis (3 randomized trials, 1 non-randomized interventional study). No randomized trials reported mortality or hospitalizations in hemodialysis patients. Studies reporting cardiovascular outcomes (n = 20) were small with inconsistent results. Most studies reporting nutritional outcomes (n = 21) reported no significant differences with dialysate bicarbonate concentration or oral bicarbonate supplementation but were small in sample size (largest study n = 200). Meta-analysis of parallel-group randomized trials comparing dialysate bicarbonate >35 mmol/L with ≤35 mmol/L found a mean difference of 3.5 mmol/L (95% confidence interval [CI] -0.6 to 7.7) in pre-dialysis serum bicarbonate. Limitations: Non-English and gray literature were excluded. Most studies were small or observational in nature, and heterogeneity further limited the ability to perform meta-analysis of outcomes such as mortality, hospitalizations, and cardiovascular outcomes. Conclusions: The evidence for the effect of higher vs lower dialysate bicarbonate concentration and oral bicarbonate supplementation on clinical outcomes in dialysis patients is very uncertain. There is a need for large, high-quality randomized controlled trials in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».