MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412818021 · doi:10.1186/s12885-025-14561-7

“Cancer changes everything, but it makes you wonder—am I still enough?” serial focus groups with adolescent and young adult cancer patients to understand experiences with cancer and sexual and reproductive health

2025· article· en· W4412818021 sur OpenAlexafffundabout
Niki Oveisi, Vicki Cheng, Dani Taylor, Preet Kang, Lori A. Brotto, Stuart Peacock, Helen McTaggart‐Cowan, Gillian E. Hanley, Sharlene Gill, Meera Rayar, Amirrtha Srikanthan, Mikaela Barnes, Haydn Bechthold, Norman Jansen, Mary A. De Vera

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of OttawaOttawa HospitalSimon Fraser UniversityCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research CouncilCanada Research Chairs
Mots-clésCancerReproductive healthWonderMedicineSurgical oncologyFocus groupOncologyPsychologyInternal medicineSocial psychologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impacts of cancer and its treatment on sexual and reproductive health among adolescents and young adults (AYA, ages 15–39) are not understood. We conducted a patient-oriented, novel serial focus group study to explore the sexual and reproductive health experiences of AYA cancer patients during and beyond treatment. METHODS: Participants (≥ 18 years) who were diagnosed with cancer between 15 and 39 years and reside in Canada were assigned to respective focus group cohorts based on shared characteristics (e.g., gender, cancer stage). Each cohort participated in three serial focus groups that emulated support groups, fostering a sense of community. Focus groups were co-facilitated with a patient research partner (PRP) and guided by a topic guide co-created with PRPs. Framework analysis involving steps of familiarizing with transcripts, identifying thematic framework, indexing data sections by theme, extracting and organizing data into charts, and analyzing charts, were applied to transcripts. RESULTS: Altogether, 48 AYA cancer patients, divided into 8 cohorts, participated in a total of 24 focus groups. Cohorts included: cis-gender women (n = 10), 2SLGBTQIA+ (n = 7), Black, Indigenous, and People of Colour (BIPOC; n = 7), cis-gender men (n = 6), breast cancer (n = 6), pelvic cancer (n = 6), diagnosed during adolescence (ages 15 to 19; n = 4), and stage 4 (n = 3) (one individual participated in two cohorts). Cohorts had representation of nonbinary and gender fluid participants (n = 4), non-heterosexual sexual orientation (n = 14), and racial diversity (n = 12). The final framework encompassed two thematic areas broadly categorized as patients’ experiences (“what is happening to them”) and their responses (“how they are reacting or acting”). The first thematic area (three themes), focused inward on the direct effects of cancer and its treatment on patients’ sexual and reproductive health. The second thematic area (three themes), looks outward at the external impacts, capturing how cancer affects aspects of patients’ sexual and reproductive health, including relationships, societal expectations, and community support. CONCLUSION: Uncovering the profound and complex personal and interpersonal impacts of AYA cancer on sexual and reproductive health, our study has important implications for informing appropriate and affirming support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207