Transcaruncular Approach With Orbital Protection for Resection of Sinonasal Lesions: How I do it
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundMinimally invasive techniques for the resection of sinonasal masses have become increasingly important over the past few decades. Sinonasal disease involving the lamina papyracea remains difficult to manage given the risk of injury to critical orbital structures and hemorrhage from nearby vessels.ObjectiveDetail the transcaruncular approach with orbital protection for the resection of benign and malignant sinonasal pathologies.MethodsDescription of surgical technique and presentation of 2 representative cases that were successfully managed with this surgical technique.ResultsThe transcaruncular approach involves incising the lateral 1/3 of the caruncle in a vertical plane between the upper and lower puncta. Dissection is then carried through the retrocaruncular fascia posterior to Horner's muscle to the posterior lacrimal crest along the medial orbital wall. Dissection can then be performed in a subperiosteal or supraperiosteal plane with subsequent ligation of the anterior ethmoidal artery. Once dissected, a nylon sheet used for orbital reconstruction and colored orbital shield can then be placed to aid in protection and visualization or orbital contents during endonasal tumor resection.ConclusionThe transcaruncular approach with orbital protection provides intraoperative protection of the orbital contents, allowing for safer removal of the mass irrespective of integrity of the lamina papyracea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».