Protocol for developing a core outcome set for medicines safety at transitions of care: a systematic review, qualitative study and Delphi consensus
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Medication-related problems at transitions of care are common and can lead to patient harm. Comparing results of studies that look at medication reconciliation and medication safety at transitions of care can be difficult as the outcomes reported in these studies are heterogeneous. Moreover, the outcomes measured often lack the patient's perspective. A core outcome set (COS) is a list of outcomes which should be measured and reported in studies in order to avoid heterogeneity between trials, measure outcomes relevant to stakeholders and ensure all trials report usable information. This study aims to develop a COS for medicines safety at transitions of care, through updating an existing systematic review and evaluating the perspectives of patients, carers and healthcare professionals. METHODS: This study is registered with the Core Outcome Measures in Effective Trials (COMET) initiative and the project will be conducted following the COS-STAR (Core Outcome Set-Standards for Reporting) guidelines for the design and reporting of COSs. A four-step process will be followed: (1) updating an existing systematic literature review; (2) semistructured interviews with patients and their caregivers; (3) Delphi survey preparation involving a project steering group to compile a list of potential outcomes; (4) a three-round Delphi consensus exercise involving patients, clinicians and policymakers to refine the final core list of outcomes. ANALYSIS: This will be the first COS for medicines safety at transitions of care and will address an unmet need in providing an essential measurement approach that incorporates patients', carers' and healthcare professionals' views. The findings apply to both quality improvement and research, ensuring the relevance and translation of future research findings. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for the qualitative surveys and Delphi technique has been granted by the Irish College of General Practitioners Research Ethics Committee (Record ID: 2182). The findings of this project will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations and registration with the COMET Initiative. Members of the Delphi panel will receive summaries of the outputs, and findings will also be shared with the patient and public involvement groups involved in the study through lay summaries. Engagement with professional societies, healthcare organisations and patient groups will ensure that the COS is widely accessible and adopted into future practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».