Guidance for umbrella reviews of observational studies: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Umbrella reviews, or overviews of reviews, synthesize information using systematic reviews (SRs) as their unit of analysis. Although a formal guideline exists for reporting umbrella reviews of healthcare interventions (i.e. Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews [PRIOR]), no formal guideline exists for conducting and/or reporting umbrella reviews of observational studies that examine epidemiological associations. Objective: To review the existing guidance on conducting and/or reporting umbrella reviews of observational studies on epidemiological associations, as part of the process of developing a formal reporting guideline. Methods: We reviewed the scoping review conducted in the context of PRIOR development and identified documents through forward citation search in PubMed, Scopus, and manual search in Google Scholar, Google Search up to December 22, 2024. Documents, regardless of format, were included if they provided guidance for conducting and/or reporting umbrella reviews of observational studies (including meta-research studies of their features). Title/abstract screening and data extraction were performed independently and in duplicate and summarized narratively by stages of the umbrella review process. Results: The search retrieved 4491 unique records, with 96 full texts assessed and eight documents included. These documents, published between 2014 and 2023, offered guidance across seven topic areas, but overall guidance on conducting and/or reporting is limited. These areas include the answerable questions, prerequisite considerations, the scope of umbrella reviews, searching for SRs, primary data collection, analysis, presentation, and assessing the certainty/quality of the body of evidence. Conclusion: There is a need for dedicated, practical, and evidence-based formal reporting guidelines for umbrella reviews of observational studies on epidemiological associations. This review lays the groundwork for developing the PRIOR-extension for such studies: the Preferred Reporting Items for Umbrella Reviews of Cross-sectional, Case-control, and Cohort Studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,134 | 0,285 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,037 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».