MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412822207 · doi:10.1007/978-3-031-95147-3_3

Theorising Cosmopolitanism Through Urban Migrant Rights Movements

2025· book-chapter· en· W4412822207 sur OpenAlexaff
Tyler Correia

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismMigrant workersSociologyPolitical scienceEconomic growthLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sanctuary and solidarity movements have motivated an expansive body of scholarship identifying cities as key sites of political community-building. However, we have not yet found a theoretical approach to understand two problems related to these movements. Firstly, we have not yet historicised their underlying logics. Secondly, we do not yet systematically understand the shared features of these practices nor what might bind their guiding aims and implications. In response to these lacunae, I advance a critical cosmopolitanism grounded in the solidarities expressed by urban migrant-rights movements. I argue that the two key conditions of presence and encounter illuminate (1) the shifting use of the term ‘cosmopolitanism’ from a tradition of norms espoused by Immanuel Kant to the description of experiences of itinerancy and mobile relation indicated in Achille Mbembe’s afropolitanism, and (2) the relevance of cities, which sustain the relations foundational for global solidarity, in an emerging global public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207