MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412822243 · doi:10.1007/978-3-031-95147-3_1

Anti-colonialism and Kantian Hospitality: Towards an Urban Approach

2025· book-chapter· en· W4412822243 sur OpenAlexaff
Harald Bauder

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalityColonialismSociologyPolitical scienceTourismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Immanuel Kant’s idea of hospitality has been highly influential in contemporary migration and refugee studies. In this chapter, I review his idea and the literature that has interpreted it and examine Kant’s motivations for defining the right to hospitality in a way that permits visitation but not long-term settlement. Despite accusations that racism and support for capitalist enterprise shaped Kant’s reasoning of hospitality, I contend that we should take Kant at face value when he wrote that limits to hospitality aim to protect non-European and Indigenous peoples from colonialisation. The state-centrism and Cartesian spatial logic that represent Kant’s idea of hospitality contradict the place-based logic of his anthropological and geographical scholarship. Kant’s attempt to prevent colonialisation thus follows a state-centric and Cartesian spatial logic that is inherently Eurocentric and that continues to permeate migration and refugee scholarship and international institutions such as the United Nations. Not only do the traditional knowledge and governance systems of colonised and Indigenous peoples tend to follow a place-based logic, but—I propose—urban approaches towards migrant inclusion and refugee protection also embrace this place-based logic. I discuss if urban hospitality can therefore offer a non-colonial perspective that escapes Kantian Eurocentrism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207