MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412822582 · doi:10.53555/6tdh6w58

Fish Nutrition And Feed Development: Recent Innovation And Challenges

2015· article· en· W4412822582 sur OpenAlexvenueno aff
Babu Rao Gundi

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish <Actinopterygii>BusinessFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of creating fish feeds that are both economical and nutritionally balanced has increased due to aquaculture's explosive growth as a key component of global food security. Research on the nutritional needs of cultured fish species and the development of sustainable substitutes for conventional feed ingredients like fishmeal and fish oil advanced significantly until 2015. The transition to plant-based proteins, animal byproducts, single-cell proteins, and early research into insect meals are highlighted in this paper, which examines the advancements and innovations in fish nutrition and feed development up to 2015. The use of functional additives such as probiotics, prebiotics, and immunostimulants, which enhance fish health, growth, and disease resistance, is another example of nutritional innovations. Extrusion and microencapsulation are two technological advancements in feed processing that have improved nutrient stability. Notwithstanding these developments, the industry continued to face obstacles such as the anti-nutritional qualities of plant proteins, the decreased palatability and digestibility of substitute ingredients, and the ongoing reliance on limited marine resources. Progress was also hampered by environmental issues with eutrophication and nutrient waste, as well as financial and legal constraints on the use of new feed ingredients. However, the movement toward more effective and sustainable feeding practices signalled a significant shift in the field of aquaculture nutrition research. For researchers, feed producers, and aquaculture professionals searching for sustainable aquafeed solutions, this review provides a comprehensive resource.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetAquaculture Nutrition and Growth→Travaux en français237 207→