Impact of high irradiance and short exposure times on the polymerization kinetics of sculptable and flowable bulk-fill composites
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the presence of exposure reciprocity in nine resin-based composites (RBCs) using fast (3 s, high irradiance) or standard light-curing modes for 10 s, 20 s, or 30 s. METHODS: ). The degree of conversion (DC) and reaction rates were measured at 0.2 mm and 4 mm depths for 720 s using real-time spectroscopy. Light transmission (%) was also recorded (n = 3). Parametric or non-parametric 2-way ANOVA was used depending on the data (α=0.05). RESULTS: When compared to the values from the bottom of their 0.2 mm thick value, except for TPFlow-3 s and TPlusFlow-3 s, the bottom of the 4-mm thick specimens had a significantly different DC. Only TPF and TPFlow were statistically the same for both modes at 4 mm; ABF-3 s and OBF-3 s had the lowest DC at the bottom of 4 mm. OBF-3 s had the highest reaction rate at 0.2 mm (61.6 ± 1.2 %/s) while FOBF-10 s had the slowest rate (3.1 ± 0.1 %/s) at the bottom of 4 mm. OBF, BRFlow, TPFlow, TplusFill and TplusFlow had different light transmission patterns than the other RBCs. Depending on the brand of RBC, there was a measurable delay of 0.1 to 2.9 s at the bottom of the RBCs before the polymerization reaction started. CONCLUSIONS: Exposure reciprocity does not exist for all RBCs. Depending on the brand of RBC at the bottom of 4 mm there was a measurable delay of 0.1 to 2.9 s before polymerization started. CLINICAL SIGNIFICANCE: Exposure reciprocity depends on the RBC. Short exposures (3 s) using higher irradiance should only be used when recommended by the manufacturer of the RBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».