MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412823385 · doi:10.1016/j.arthro.2025.07.020

Shoulder Superior Capsular Reconstruction Using Xenograft Shows No Deterioration in Functional Improvement at 5-Year Follow-Up

2025· article· en· W4412823385 sur OpenAlexaboutno aff
Anton Ulstrup, Michael Reinhold, Charlotte Stenqvist

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomedical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine functional outcomes and radiographic shoulder findings at mid-term after superior capsular reconstruction for irreparable rotator cuff ruptures using a porcine dermal graft. METHODS: Clinical results for patients not older than 70 years of age with a chronic irreparable superior or posterosuperior tendon defect, which included either a total defect of the supraspinatus tendon or a larger defect, including both the supraspinatus and infraspinatus tendons, treated with a xenograft superior capsular reconstruction technique during a 5-year period between October 2015 and January 2020. Patients were evaluated using the Constant score and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) index over a minimum 5-year follow-up. All operated shoulders had magnetic resonance imaging of the injured shoulder after 1 year and after 5 years or later with a qualitative radiographic evaluation of graft integrity. Preoperative x-rays and x-rays at mid-term were classified according to the Hamada classification. RESULTS: Twenty-three patients were operated on. Twenty-one patients completed a mid-term follow-up (range, 60-101 months; mean, 71 months). Mean age was 57 years at the time of surgery. No correlation was found between functional outcome scores, graft durability, and Hamada grade. There was no correlation between functional outcome and any progression of radiographic rotator cuff arthropathy. Patients with a single-tendon defect or patients with no prior rotator cuff operation had better outcomes than patients with a 2-tendon defect and patients with a prior operation. At final follow-up for 21 patients, the mean Constant score improved from an average of 26 points to 68 points (P < .001). The mean WORC index increased from a percentage average of 29% to 76% (P < .001). Twenty-one of 21 patients exceeded recognized minimal clinically important difference (MCID) levels for their Constant scores, and 20 of 21 patients exceeded MCID levels for their WORC indices. At mid-term follow-up, no further complications in terms of graft tears, infections, or revisions were registered. The clinical failure rate was 1 patient out of 21. CONCLUSIONS: At the time of completed mid-term follow-up, a substantial number of patients (95%) achieved the MCID for the Constant scores and WORC indices, with no deterioration in functional improvement. No correlations between functional outcomes and radiographic shoulder findings at mid-term were identified. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, retrospective case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207