MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412823868 · doi:10.1097/ede.0000000000001900

Life Course Financial Hardship and Fecundability in a North American Preconception Cohort Study

2025· article· en· W4412823868 sur OpenAlexaboutno aff
Collette N. Ncube, Eleanor J. Murray, Dmitrii Krivorotko, Amelia K. Wesselink, Sharonda M. Lovett, Jasmine A. Abrams, Renée Boynton‐Jarrett, Lauren A. Wise

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésFertilityLife course approachDemographyCohortPregnancyConfidence intervalNational Child Development StudyCohort studyFinancePsychologyMedicineMillennium Cohort Study (United States)PopulationEconomicsDevelopmental psychologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effects of life course financial hardship on fertility have not been well studied. METHODS: We examined the association between life course financial hardship and fecundability in Pregnancy Study Online (PRESTO), a preconception cohort study of US and Canadian pregnancy planners aged 21-45 years who identified as female (2013-2023; N = 6,377). We followed participants up to 12 months or until pregnancy. Participants reported financial hardship in childhood (≤11 years), adolescence (12-17 years), and adulthood (≥18 years) via three questions: not having enough money for living expenses; needing to borrow money for medical expenses; or receiving public assistance. We used inverse probability-weighted proportional probabilities models to estimate fecundability ratios (FRs) and 95% confidence intervals (CIs), accounting for time-dependent confounding and selection bias. RESULTS: Compared with no financial hardship, financial hardship during any life stage was associated with slightly reduced fecundability (FR = 0.93, 95% CI: 0.86, 1.0). Associations were similar for financial hardship during childhood and adolescence; however, those experiencing financial hardship during adulthood had lower fecundability (FR = 0.83, 95% CI: 0.77, 0.90). The association between adolescent financial hardship and fecundability was similar among those with and without childhood financial hardship. However, the association of adult financial hardship with fecundability was stronger among those who experienced hardship earlier in life (i.e., adult financial hardship among those with child/adolescent financial hardship: FR = 0.77; 95% CI: 0.64, 0.93). CONCLUSION: Adulthood is a sensitive period for the effects of financial hardship on fecundability. Moreover, cumulative financial hardship across the life course was associated with greater reductions in fecundability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207