MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412823878 · doi:10.1097/ede.0000000000001898

Time-related Bias When Studying Perinatal Complications After Maternal Injuries: Application to Maternal Injuries and Preterm Birth

2025· article· en· W4412823878 sur OpenAlexaff
Asma M. Ahmed, Allison Musty, Joseph Rigdon, Jennifer A. Hutcheon

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyOdds ratioHazard ratioGestational ageLogistic regressionCohort studyPremature birthProportional hazards modelRetrospective cohort studyConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Some studies examining associations between maternal injuries and preterm birth reported null or counterintuitive protective effects, especially for 3rd-trimester injuries, likely due to time-related biases. METHODS: This retrospective cohort study comprised all births occurring at the Atrium Health Wake Forest Baptist health system between 2018 and 2024. We ascertained maternal injuries using validated diagnostic codes and defined preterm birth as gestational age at delivery <37 weeks. We estimated associations between maternal injuries and preterm birth with two approaches. We used logistic regression for time-fixed analysis (injury at any point in pregnancy yes/no and preterm birth yes/no) and Cox proportional hazards models for time-varying analysis (i.e., time-varying injury definition, restricted follow-up to periods when pregnancies were at risk of preterm birth). RESULTS: Among 58,897 births, 1,801 women (3.1%) experienced maternal injuries during pregnancy. With the time-varying approach, maternal injuries were associated with increased risk of preterm birth (adjusted hazard ratio [HR]: 1.16; 95% confidence interval [CI] = 1.01, 1.32). Trimester-specific analyses showed positive associations for all trimesters, with higher effect estimates observed for 2nd and 3rd trimester injuries (adjusted HRs: 1.17; 95% CI = 0.97, 1.42) and 1.22 (95% CI = 0.92, 1.61), respectively. With time-fixed analyses, associations for any injury were underestimated, compared with time-varying analyses, and results for 3rd trimester injuries showed counterintuitive negative associations (adjusted odds ratio: 0.73 [0.54, 0.98]). CONCLUSIONS: Time-related biases typically underestimate associations between maternal injuries and preterm birth, particularly for 3rd - trimester injuries. Rigorous study design and analytical methods that account for time-related biases are crucial in studies investigating adverse outcomes after maternal injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,326
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,512
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3260,512
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,015
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207