Orthopaedic surgeons' perspectives on peripheral nerve blocks for surgical fixation of hip fractures in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to identify factors influencing orthopaedic surgeons' decision to request peripheral nerve blocks (PNBs) for older adults undergoing hip fracture surgery and to assess the need for further research. Design: A cross-sectional survey. Setting: Academic and private practice. Participants: One hundred twenty-nine orthopaedic surgeons. Intervention: A 24-question survey assessed PNB usage, perceived advantages and disadvantages. Main Outcome Measures: Survey responses describing factors influencing orthopaedic surgeons' decision to request PNBs for older adults undergoing hip fracture surgery. Results: Seventy-one percent of orthopaedic surgeons reported they believed there were benefits to using PNBs for older adults undergoing surgical fixation of hip fractures. The main perceived advantages were reduced pain and opioid use within 72 hours postoperatively. Primary concerns about PNB use were the negative impact on clinical care efficiency and delayed mobilization. Most surgeons (85%) agreed that higher-level evidence investigating benefits beyond acute postoperative pain control would aid decision-making. Conclusion: Surgeons believe PNBs provide acute postoperative analgesic benefits; however, concerns about delaying clinical care have likely limited widespread implementation. If future research demonstrates the effectiveness of PNBs beyond acute pain relief, it may further motivate healthcare systems to solve workflow challenges and increase the use of PNBs for hip fracture surgery. Level of Evidence: III, Cross-Sectional Study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».