Clinical Manifestations and Ophthalmic Outcomes of Leukemic Retinopathy and Optic Neuropathy in Patients With Acute Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the clinical manifestations and visual outcomes of leukemic retinopathy and optic neuropathy (LRON) in patients with acute leukemia. Methods: We recruited 276 patients with acute leukemia, 55 of whom had LRON. The ophthalmic measurements, treatment courses, laboratory data, and molecular profiling were retrospectively collected. Results: Patients with LRON were classified as type 1, type 2a, type 2b, and type 3. All patients with type 3 LRON had acute lymphoblastic leukemia (ALL), while the other types of LRON mainly occurred in patients with acute myeloid leukemia (AML). Patients with type 2b and type 3 LRON had worse initial best-corrected visual acuity (BCVA); none of the patients with type 3 LRON had recovery of BCVA during follow-up. The patients with AML with LRON were more likely to undergo hematopoietic stem cell transplantation (P < 0.001); their leukemic blasts more frequently expressed CD7 (P = 0.004) and CD38 (P = 0.048) and harbored DNMT3A (P = 0.017) and IDH1 (P = 0.041) mutations. Notably, the co-occurrence of DNMT3A, IDH1, and TET2 mutations was associated with a particularly high risk of LRON (odds ratio = 16.41). The patients with ALL with type 3 LRON had higher rates of central nervous system involvement (P = 0.041) and relapsed leukemia (P = 0.007). Nevertheless, the presence of LRON did not significantly affect survival in acute leukemia. Conclusions: We characterized distinct clinical, genetic features and visual outcomes across LRON subtypes. Our study highlights the importance of prompt ophthalmic consultation and patient education regarding visual symptoms in acute leukemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».