MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412824980 · doi:10.1080/02723638.2025.2531934

Evictions, spatial inequality, and the financialization of rental housing in Toronto

2025· article· en· W4412824980 sur OpenAlexafffundabout
Martine August, Julie Mah

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésFinancializationRentingInequalityRental housingGentrificationEconomic geographyEconomicsGeographyPolitical scienceEconomic growthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the link between the financialization of rental housing and the rate of landlord eviction filings in Toronto, Canada. Our analysis is based on a novel database of all purpose-built rental properties (with 20 + units) in the city, linked to all eviction applications filed in the pre-pandemic decade (2010-2019), details on ownership and landlord-type, and socio-spatial data. Mirroring the extractive intensity of financial capitalism, we found that eviction filing behavior intensified along the spectrum of landlord types – from the least, to the most commodified and “financial” – with financial firms behaving most aggressively on all measures. Financial firms had the highest filing rates (eviction filings per 100 units annually), they increased filing rates the most after buying properties (by three times on average), and targeted properties in socially marginalized communities more aggressively than all other types of landlords. By contrast, non-market landlords of “decommodified” non-profit and public housing had the lowest filing rates, and similar rates across the city, regardless of neighborhood socio-economic status. Our findings suggest that expanded decommodification and definancialization of housing would protect tenants from eviction and residential instability and promote housing justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207