MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412825359 · doi:10.1128/jmbe.00115-25

Perspectives of graduate student teaching assistants on value and meaning in their role

2025· article· en· W4412825359 sur OpenAlexaff
N. J. Westwood, Diane S. Srivastava

Notice bibliographique

RevueJournal of Microbiology and Biology Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)PedagogyThematic analysisGraduate studentsValue (mathematics)PsychologyQualitative researchSociologyMathematics educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing reliance on graduate student teaching assistants (GTAs) in undergraduate education, yet the impact of this role on graduate students is understudied. Previous research has focused on tangible outcomes such as skill development, rather than how GTAs value or find meaning in this role. Our study used a phenomenological approach rooted in self-determination theory to allow graduate students to describe their own experience of being GTAs and how they found value and created meaning through their role. We conducted interviews with five GTAs and used thematic analysis to describe their experiences. Generally, GTAs found the experience to be an important and positive aspect of their graduate program, intentionally using the experience to explore potential career paths and find belonging in the wider academic community. However, GTAs also identified several challenges, including pressure to exceed their contracted hours, and some GTAs saw these challenges as ethical dilemmas that were difficult to resolve. Overall, our study demonstrates the deep mindfulness that GTAs use when reflecting on their experiences and making choices within their role. Given the reflection that GTAs bring to their role, we recommend that those who train and work with GTAs actively support their professional development through centering GTA needs in order to enhance the experience of GTAs in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microbiology and Biology EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207