MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412826513 · doi:10.1111/acem.70118

Identification of Children With a Positive Ultrasound and Appendicitis Using the Pediatric Appendicitis Risk Calculator: Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4412826513 sur OpenAlexaff
Nouf Aljahdali, Andréa S. Doria, Carina Man, Joshua Ramjist, Adrienne L. Davis, Keren Shahar‐Nissan, Reut Ram, Annie Daviko, Suzanne Schuh

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAppendicitisRetrospective cohort studyCohortAlvarado scoreRadiologyGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Up to 10% of positive ultrasounds (US) for suspected pediatric appendicitis are false positive. Minimizing the negative appendectomy rate is gaining importance as a quality indicator, with a proposed benchmark of < 2%. The validated Pediatric Appendicitis Risk Calculator (pARC) score [range 0%-100%] used alone identifies the entire appendicitis risk spectrum, whereas the optimal surgical candidates should be at a very high risk. Therefore, pARC risk stratification in conjunction with positive US may be useful to identify the best surgical candidates. The primary objective was to determine the proportion of children with positive US plus medium-high risk pARC ≥ 25% with appendicitis. HYPOTHESIS: We hypothesized this proportion would be 98%, with lower 95% CI ≥ 96%. METHODS: A retrospective cohort study of 327 previously healthy children 4-17 years old at a pediatric ED with suspected appendicitis and positive US interpretations. Four investigators abstracted demographic, clinical, and imaging data. pARC includes seven demographic, clinical, and laboratory variables and is quantified according to the published formula. The primary outcome was appendicitis, based on pathology. All non-operated patients underwent a follow-up to exclude missed appendicitis. RESULTS: A total of 294/327 (89.9%) patients with positive US had pathology-proven appendicitis, and 33 (10.1%) had no appendicitis; pARC ≥ 25% was assigned to 259/327 (79.2%) patients. In total, 255/259 (98.5%) children with pARC ≥ 25% had pathology-proven appendicitis (95% CI 96.1-99.6) versus 39/68 (57.3%) with pARC < 25%; p < 0.0001. Probability of no appendicitis increased with decreasing pARC cut-offs from 0/230 (0%) for pARC ≥ 40% to 13/284 [4.6% (2.5-7.7)] for pARC ≥ 15%. The pARC ≥ 25% plus positive US combination had sensitivity 86.7% (82.3-90.4), specificity 87.9% (71.8-96.6), positive predictive value 98.5% (96.1-99.6), and negative predictive value 42.6% (30.7-55.2). CONCLUSIONS: In children with suspected appendicitis, a combination of positive US and pARC ≥ 25% carries a very high probability of appendicitis. Children with lower pARCs may be candidates for clinical re-evaluation or further imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207