AcTracer: Active Testing of Large Language Model via Multi-Stage Sampling
Notice bibliographique
Résumé
Performance evaluation plays a crucial role in the development lifecycle of large language models (LLMs). It estimates the model’s capability, elucidates behavior characteristics, and facilitates the identification of potential issues and limitations, thereby guiding further improvement. Given that LLMs’ diverse task-handling abilities stem from large volumes of training data, a comprehensive evaluation also necessitates abundant, well-annotated, and representative test data to assess LLM performance across various downstream tasks. However, the demand for high-quality test data often entails substantial time, computational resources, and manual efforts, sometimes causing the evaluation to be inefficient or impractical. To address these challenges, researchers propose active testing, which estimates the overall performance by selecting a subset of test data. Nevertheless, the existing active testing methods tend to be inefficient, even inapplicable, given the unique new challenges of LLMs (e.g., diverse task types, increased model complexity, and unavailability of training data). To mitigate such limitations and expedite the development cycle of LLMs, in this work, we introduce AcTracer, an active testing framework tailored for LLMs that strategically selects a small subset of test data to achieve a more accurate performance estimation for LLMs. AcTracer utilizes both internal and external information from LLMs to guide the test sampling process, reducing variance through a multi-stage pool-based active selection. Our experiment results demonstrate that AcTracer achieves state-of-the-art performance compared to existing methods across various tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».