MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412828881 · doi:10.56874/jeel.v6i1.2289

STUDENTS' PERCEPTIONS OF THE USE OF DIGITAL MEDIA IN ENGLISH LANGUAGE LEARNING

2025· article· en· W4412828881 sur OpenAlexaff
Rizky Yolanda, Widi Syaftinentyas, Sati Juli Ayuri

Notice bibliographique

RevueJournal of English Education and Linguistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionEnglish languageMathematics educationDigital mediaPsychologyComputer scienceLinguisticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines students' perceptions of the use of digital media in English language learning at Teacher Training and Education College of Insan Madani. Using a qualitative research approach, data were collected through semi-structured interviews with students enrolled in English language courses. The findings indicate that students perceive digital media as an effective and flexible tool that enhances their language acquisition. Platforms such as YouTube, Duolingo, Zoom, Google Classroom, and WhatsApp were particularly valued for their ability to provide authentic English exposure, interactive learning experiences, and opportunities for autonomous learning. However, despite the benefits, students also identified several challenges, including limited internet access, digital literacy gaps, and distractions from non-educational content. The study suggests that a blended learning approach, combining digital media with structured classroom instruction, could help mitigate these challenges and maximize the benefits of technology in English language learning. Additionally, institutions should focus on enhancing digital literacy training and improving internet accessibility to support students in effectively utilizing digital tools. This research contributes to the ongoing discourse on technology-enhanced language learning, particularly within the context of Islamic teacher training institutions, and provides insights for future studies on optimizing digital media use in English education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English Education and LinguisticsMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207