MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412831823 · doi:10.1139/cjps-2025-0006

Neonicotinoid and atrazine content in forage sources available to honey bees found near corn field margins collected around and after neonicotinoid-treated seed planting in southwestern Ontario, Canada

2025· article· en· W4412831823 sur OpenAlexafffundvenueabout
Victor Limay‐Rios, A. W. Schaafsma, Tracey Baute, Jocelyn L Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésNeonicotinoidSowingForageAgronomyField cornAtrazineBiologyPesticideZea maysImidacloprid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2013, flowering plant sources available to honey bees were surveyed around the perimeter of 18 corn fields located in southwestern Ontario. The forage resources identified were compared to the taxonomic composition of bee-collected pollen from hives placed near the corn fields during seven sampling periods from late April, around neonicotinoid-treated seed planting, until late June. During planting, honey bees collected pollen from mainly woody species with Acer spp., Salix spp., Populus spp., and Rosaceae predominating. Brassicaceae and Taraxacum spp. were the most frequently recovered herbaceous plant sources throughout May, albeit at low frequency. By mid-June, bees shifted to collecting pollen mainly from herbaceous flowers. Neonicotinoid and atrazine content were measured in all bee-collected pollen and two herbaceous ( T. officinale and Barbarea vulgaris) and two tree species ( Salix spp. and Crateagus spp.) that were used as indicator plants to assess the potential exposure of bees originating from this ecosystem at different timings from 2013 to 2015. Neonicotinoid residues in bee-collected pollen ranged from 1.6 to 62.1 ng/g, which were greater than observed in pollen-producing organs from indicator plants. During corn pollination, no tree pollen was found, and pollen from Trifolium, Lotus, and Parthenocissus spp. was preferred. Corn and soybean pollen was less favoured, collected only when other species were not available; corn pollen generally had concentrations less than 5 ng/g of total neonicotinoids. Neonicotinoid-contaminated pollen was collected from bee forage resources near agricultural fields, but exposure concentration was greater from other sources such as field and planter dust during foraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207