MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412833299 · doi:10.3390/f16081227

Performance of Oriented Strand Boards Made with Jack Pine Strands Produced by an Innovative Strander-Canter

2025· article· en· W4412833299 sur OpenAlexafffundabout
R. Á. Garcia, Alain Cloutier, Irsan Alipraja, Roger E. Hernández, Ahmed Koubaa

Notice bibliographique

RevueMDPI (MDPI AG) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésOriented strand boardSoftwoodJack pineNewsprintComposite materialPulp (tooth)Pinus <genus>Core (optical fiber)Pulp and paper industryMaterials scienceStructural engineeringEngineeringBotanyKraft paper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian sawmills commonly use chipper-canters to process softwood logs into squared lumber and wood chips for pulp mills. However, the declining demand for newsprint and print paper has led to an oversupply of wood chips, resulting in economic losses and environmental concerns. To address this issue, a strander-canter capable of producing both softwood cants and strands for oriented strand board (OSB) presents a promising alternative. This study evaluates the feasibility of using jack pine strands generated by a novel strander-canter equipped with a cutterhead for OSB strand production. Strands were generated from frozen and unfrozen logs under varying cutting parameters and incorporated in the core layer of the panels. Industrial aspen strands were used for the surface layers. OSB panels were assessed for mechanical and physical properties following the CSA O325:21 standard. Strand size distribution and vertical density profiles were also analyzed. The results indicated that panels made from jack pine strands demonstrated bending and internal bond properties that were either comparable to or superior to those of the control panels. However, including jack pine strands in the core layer increased the thickness swelling of the panels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMDPI (MDPI AG)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207