MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412835255 · doi:10.1016/j.agwat.2025.109689

Using weather forecasts to avoid major emission events of N2O in connection with manure application

2025· article· en· W4412835255 sur OpenAlexaff
Line Vinther Hansen, Azeem Tariq, Lars Stoumann Jensen, Sander Bruun

Notice bibliographique

RevueAgricultural Water Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesLandbrugsstyrelsenMiljø- og FødevareministerietNational Institute of Food and AgricultureMinistry of EnvironmentMinisteriet for Fø devarer, Landbrug og Fiskeri
Mots-clésConnection (principal bundle)Environmental scienceManureMeteorologyClimatologyGeographyAgronomyMathematicsGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choosing the appropriate timing of fertilisation is one of the primary managerial strategies to avoid emissions of nitrous oxide. To minimise odour nuisance and ammonia volatilisation, farmers are advised to apply pig slurry (PS) before light rainfall events. However, application of manure at the time of heavy rain events can pose a high risk of nitrous oxide (N 2 O) emissions, and analysing weather forecasts to avoid this could be important to mitigate emissions. A controlled field experiment was conducted to assess the effect of rainfall around the time of PS fertilisation on soil N 2 O emissions. The main findings were: 1) Rainfall treatments showed slight peaks in N 2 O emissions up to 3.9 mg N 2 O-N ha −1 day −1 after a rain event, and cumulative N 2 O emissions were numerically higher compared to the treatment without rainfall, suggesting a higher risk when manure application coincides with rainfall. 2) However, the short duration of elevated soil water content with more than 80 % water-filled pore space (WFPS) lasting only a few days after a rain event, may not have been sufficient to create anoxic conditions necessary for substantial N 2 O emissions from PS. This study's simulated rain approach can be used for future manipulative studies of field sites to further investigate mitigation options related to rainfall to inform best practices for fertiliser application in relation to weather forecasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural Water ManagementMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207