Demonstrating library value: the development of a customizable Library Value Planner
Notice bibliographique
Résumé
Background: Library professionals in the health sciences sector need to strategically plan and map out library services. Each library and their parent organization have unique needs and service offerings. Objective: To develop an adaptable Library Value Planner (LVP) tool based on the Levels of Library Service benchmarking document developed by the Health Science Information Consortium (HSIC) that can be used for (i) strategic and operational planning and (ii) mapping out needs for implementing new library services in individual contexts. Methods: This project involved: (i) searching the literature; (ii) analyzing current trends and best practices in Canadian health libraries; (iii) updating and renaming of the Levels of Library Service document; (iv) drafting and disseminating a French and English survey; (v) leading French and English focus groups; (vi) analyzing the feedback received from the surveys and focus groups, and (vii) revising the tool based on this feedback. Results: The results from the surveys and the focus groups showed that participants were satisfied with the versatile nature of the LVP. Some respondents expressed concerns about the formatting of the LVP and others were not sure how and when the LVP ought to be used. This feedback highlighted the need to develop and disseminate education for library professionals about the tool. Conclusion: The CHLA/ABSC Standards Standing Committee developed a flexible and robust tool that, when paired with education, can be used to advocate and demonstrate the value of library services in the health sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».