“I only knew how to search Google”: students’ reflections on a four-year information literacy curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: For undergraduate general health sciences education, there is insufficient high-quality evidence that speaks to the benefits and challenges of an integrated and scaffolded information literacy (IL) curriculum when compared to more traditional modes of delivery. Calls for scaffolded and curriculum-integrated programs are on the rise. Objectives: This study aims to understand students' perceived confidence and skill levels when engaging with or searching for health information, after four years of IL training. Methods: A mixed-methods survey was used to learn whether or how students' confidence in their IL skills was impacted by an IL curriculum integrated into the Bachelor of Health Sciences (BHSc) program at McMaster University. Quantitative survey questions were analysed with descriptive statistics. Qualitative survey questions underwent three cycles of coding to identify themes in participant responses to open-ended questions. Results: Of 194 fourth-year students, 49 participated in the survey, a response rate of 25%. 79% of participants recalled feeling "unconfident" or "not so confident" in finding information in their first year of study. By their fourth year, all participants indicated they felt "somewhat confident" (53%) or "very confident" (47%). 93% of participants indicated their confidence in searching for information was positively impacted by the mandatory IL curriculum. 90% of participants believed they would use these IL skills after graduation. Conclusion: A mandatory curriculum-integrated IL program in undergraduate health sciences positively impacted students' confidence in searching for and finding information. This study indicates the potential benefits of integrating IL instruction into program-wide curricula for undergraduate students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».