Contribution of trunk swing to the performance of fixed-seat rowing
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This study aimed to test the contribution of trunk swing to the performance during fixed-seat rowing in eligible and non-eligible (NE) para rowers. Assessment of trunk swing is used to classify para rowers with physical disability in Para Rowing (PR) 1 and PR2 rowers. PR1 rowers are classified based on the demonstration of impaired function of trunk swing. Methods PR1, PR2, and NE rowers participated. Rowing ergometers were used in two different fixed-seating conditions, resulting in either (1) restricted trunk swing or (2) unrestricted trunk swing during the rowing stroke. Participants performed maximal effort 500 m pieces (race pace) in each seating configuration. Force production at the handle and fixed-seat rowing-specific trunk extension force was measured. Rowing performance measures were compared using a repeated-measures general linear model, including condition and group and an interaction between condition/group. Results Only PR1 rowers generated greater trunk extension force during the restricted condition compared with the unrestricted trunk condition (P < 0.01). The restricted trunk swing condition resulted in a faster time to complete 500 m and minimal impact on force production for PR1 rowers. NE and PR2 rowers showed a significantly faster time to complete 500 m and greater stroke impulse (Ns) in the unrestricted compared with the restricted trunk swing condition (P < 0.01). Discussion These results provide evidence-based reasoning for the classification of fixed-seat rowers. Contrary to PR2 and NE rowers, whose rowing performance was decreased due to trunk restriction, PR1 rowers' performance benefits from the trunk restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».