MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412838367 · doi:10.5539/ass.v21n4p1

Research on the Artistic Characteristics of Hand-Pushed Embroidery

2025· article· en· W4412838367 sur OpenAlexvenueno aff
Xiangyang Bian, Chen Yan

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandicraftDiversification (marketing strategy)PaceVitalitySustainable developmentArchitectural engineeringBusinessMarketingEngineeringPolitical scienceVisual artsArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, with the rapid development of science and technology, the improvement of machine efficiency and the diversification of decorative forms, the traditional embroidery process is facing a huge impact. Although the traditional handicraft with temperature and soul has strong vitality, it should also keep pace with The Times, and use efficient modern science and technology to inherit and continue the life of traditional handicraft. Throughout the long history, the development of science and technology also drives the progress of many folk crafts. Whether it is the birth of new materials, the research and development of new technologies, are continuously providing material conditions and technical support for folk crafts, promoting the development of science and technology at the same time, but also promote the research and development of new products, the two should complement each other. By taking Suzhou embroidery as the starting point, this paper systematically analyzes the characteristics of hand-pushed embroidery itself (Shen & Huan, 2010), explores the innovation and replacement of pattern themes, and carries out in-depth analysis for the sustainable development of hand-pushed embroidery and the adjustments needed to meet the needs of market dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207