Navigating the Inequities: Addressing the Sectors’ Disparity Problem in Mainland China’s Pension Policy Reform
Notice bibliographique
Résumé
This report critically examines China's pension policy, starting with its evolution since 1955 and the major reforms introduced in 2015. In the early days of the regime, China's pension policy was limited to civil servants, but reforms in 1986 expanded the coverage to include employees of non-state-owned enterprises. The 2014 unification of the urban and rural pension system further aims to address inequality. Despite these advances, significant inequalities remain, particularly in the pension replacement rate between public and non-public sector employees, with recent data showing that the replacement rate for non-public sector retirees is 35.3 per cent, compared to 80.1 per cent for public sector retirees. This discrepancy highlights the shortcomings of the 2015 reform, which failed to effectively overcome inequalities in pension benefits. The report adopts Smith’s Model and combines literature review and data analysis methods to identify the policy problem, and then provides short-term, medium-term, and long-term policy recommendations based on the causes of the problem: the establishment of centralized compliance oversight, incentives for corporate annuities, the implementation of a unified pension framework, the ability to allow flexible retirement ages for non-public sector women, and transition from "pay-as-you-go" pension system to an "asset-based" system. These policy recommendations aim to promote a more equal and sustainable pension system and address China's urgent need for social justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».