Toward Harmonized Recommendations for Psoriatic Arthritis: A Comparative Viewpoint on Global Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Psoriatic arthritis (PsA) guidelines aim to provide consistent, evidence-based recommendations. Multiple regional guidelines exist, often based on similar evidence but with different methodologies and contexts. Our aim was to compare recent PsA treatment guidelines from the American College of Rheumatology, Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis, European Alliance of Associations for Rheumatology, and Pan American League of Associations for Rheumatology, identifying similarities, differences, and opportunities for global harmonization with regional adaptation. METHODS: Narrative comparative review of guideline documents published between 2018 and 2024 by major rheumatology societies was performed. Data on methodology, panel composition, treatment domains, pharmacologic recommendations, and update strategies were extracted and synthesized. RESULTS: Guidelines share core principles, including domain-based approaches, treat-to-target strategies, and the use of conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs and biologics. Differences arise from methodological frameworks (eg, GRADE [Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation], domain-based, adolopment), stakeholder composition, and explicit consideration of regional drug access. CONCLUSION: A hybrid framework combining global core recommendations with modular regional adaptations may optimize resource use, improve guideline sustainability, and maintain local relevance. Living systematic reviews and artificial intelligence could support more timely updates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,312 | 0,450 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,015 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».