Predictors of success and complications of monoplanar renal access for conventional prone percutaneous nephrolithotomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our aim was to assess how monoplanar fluoroscopy-guided access affects the outcomes of percutaneous nephrolithotomy (PCNL). METHODS: This retrospective study included all patients who had renal stones and underwent prone PCNL using monoplanar fluoroscopy-guided access in a single tertiary care center between January 2015 and January 2024. Preoperative and postoperative patient- and procedure-related variables, such as operative time, intraoperative blood loss, number of tracts, complications, stone-free rate (SFR), and hospital stay, were assessed. Multivariable analysis was performed to detect predictors of residual stones and complications. RESULTS: A total of 662 patients with an average age of 47±12 years were included. Comorbidities were reported in 26.1%. American Society of Anesthesiologists (ASA) score was I in 64.8%. The mean stone diameter was 2.8±0.9 cm. Only 6% had positive preoperative urine culture. The mean stone Hounsfield unit (HU) was 1054±304 with a mean operative time of 94±31 minutes. Most cases (74.9%) required only one tract. Postoperative fever was reported in 22.4%. The median estimated blood loss (EBL) was 160 mL. The complications included urine leak (4.1%), blood transfusion (1.5%), sepsis (1.5%), renal pelvic perforation (0.8%), superselective angio-embolization (0.6%), pleural injury (0.6%), and colonic injury (0.2%). The median hospital stay was three days. Approximately 73% were stone-free. The only predictor of residual stone was higher stone diameter (odds ratio [OR] 1.536, p=0.001). Predictors of complications were three tracts (OR 4.501, p=0.033) and higher EBL (OR 1.003, p<0.001). CONCLUSIONS: The monoplanar fluoroscopy-guided approach has demonstrated a noteworthy success rate, rendering it a safe modality for prone conventional PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».