Comparative outcomes and patient satisfaction rates of three tunical shortening techniques used for the correction of penile curvatures
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to compare clinical outcomes and patient satisfaction rates after application of three different tunical shortening techniques - Yachia corporoplasty, Nesbit corporoplasty, and 16-dot plication - in patients undergoing surgery for congenital and acquired penile curvatures. METHODS: We retrospectively evaluated the postoperative outcomes of 68 patients who underwent penile curvature repair using one of three different surgical techniques between 2010 and 2023 and had been followed up for at least one year. Complications (if any) (e.g., penile shortening, loss of penile sensation, recurrence, presence of nodules, painful erection) and surgical satisfaction levels were assessed through medical records and telephone interviews. RESULTS: The mean age of the patients included in the study was 37.34±16.81 years. Yachia corporoplasty was performed in 27 (39.70%), Nesbit corporoplasty in 15 (22.06%), and 16-dot penile plication in 26 (38.24%) patients. There was no difference between the techniques in terms of surgical complications, such as shortening of penile length (p=0.096), loss of penile sensation (p=0.892), recurrence (p=0.302), and presence of nodules at the operation site (p=0.239), while painful erection was most common in the Nesbit corporoplasty group (n=5, 33.33%) (p=0.020). Postoperative dissatisfaction rate was highest in the 16-dot penile plication group (n=6, 23.07%) (p=0.557). There was a negative correlation between satisfaction level and recurrence in the 16-dot penile plication and corporoplasty groups (r=-0.516, p=0.006; r=-0.659, p<0.001, respectively). In addition, a negative correlation was observed between satisfaction levels, shortening of penile length, and presence of nodules in the corporoplasty group (r=-0.482, p=0.001; r=-0.320, p=0.044, respectively). CONCLUSIONS: In patients who underwent penile curvature surgery using penile shortening techniques, low complication and high satisfaction rates were observed in all three corporoplasty techniques. Recurrence, presence of palpable nodule(s), and shortening of penile length are important parameters affecting the level of satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».