Exploring Practices for Implementing Smoking Cessation in Oncology Settings: A Rapid Systematic Review Update
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionSmoking cessation among individuals with cancer increases the effectiveness of cancer treatments and reduces the risks of death. However, individuals receiving cancer treatments in Ontario's 14 regional cancer centres are provided advice on the benefits of quitting smoking and referrals to smoking cessation treatments at different rates. This rapid systematic review was conducted, with funding from the Canadian Cancer Society, to update a published systematic review (Young et al, 2023) and to (1) identify implementation strategies and related implementation outcomes used in oncology settings; (2) describe the characteristics of these implementation strategies and implementation outcomes; and (3) determine whether specific implementation strategies are associated with increased smoking cessation efforts, referred to as the 3As (Ask, Advise, and Act) approach to smoking cessation.MethodsThis rapid systematic review was registered in The International Prospective Register of Systematic Reviews (registration number CRD42023491391). Three databases were searched for relevant studies: MEDLINE, Embase, and Cochrane Library. The quality of included studies was assessed based on their study design and narrative synthesis was used to summarize the data extracted.Results3158 studies were found, and eighteen new studies met our inclusion criteria. All eighteen studies had a low to moderate risk of bias. The implementation strategies training and educating stakeholders, using evaluative and iterative strategies, providing interactive assistance, supporting clinicians, and developing stakeholder interrelationships were associated with increased asking, advising, and acting, although these associations do not imply causality. Only 5 studies measured implementation outcomes; however, heterogeneity in the measurement tools used prevented analysis.ConclusionAlthough abundant data on implementation strategies was found, implementation outcomes were sparse and connections between the implementation strategies and implementation outcomes could not be drawn. Future studies should pilot the implementation strategies associated with increased asking, advising, and acting, and measure their success, considering both implementation strategies and implementation outcomes, as this information is lacking in the current literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».