Attitudes, barriers, and facilitators for the use of rescue therapy in patients with mild to moderate asthma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore and understand the barriers and facilitators for correctly using maintenance/controller and rescue treatments in adults with mild to moderate asthma (GINA 2020 classification) attending a reference center for asthma in Bogotá, Colombia, during the years 2021-2022. METHODS: A qualitative study with a phenomenological approach using semi-structured interviews with adults with mild to moderate asthma, under a purposive non-probabilistic sampling. Data analysis was conducted using Nvivo software (Version 11.0) through: reading and re-reading, memo generation, coding, category generation, and connection between categories. RESULTS: Thirty-one patients were interviewed (mean age: 44.3 years) with a 1:1 male/female ratio. 77.4% with moderate asthma. Patients' experiences were grouped into three themes with 12 categories: barriers related to the individual (inadequate knowledge about maintenance inhalers, insufficient understanding of their current state due to lack of information, disagreement in treatment among non-adherent patients, and difficulties in implementation and practical application), barriers related to the healthcare system (lack of follow-up, medication availability, administrative procedures, and waiting times), and patient-related facilitators (adequate knowledge of the functioning and correct use of inhalers for treatment, proactive attitude, and motivation to receive information). CONCLUSION: Based on the identified barriers, educating patients about the pathophysiological mechanisms of asthma (inflammation and bronchodilation) and the concept of control adapted to the patient's language could facilitate the appropriate and adherent use of pharmacological therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».