MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412843203 · doi:10.36283/ziun-pjmd14-3/059

Defensin-Mediated Oral Immunity: A Systematic Review and Meta-Analysis of DEFB1 Expression in Preventive Dentistry Strategies

2025· review· en· W4412843203 sur OpenAlexaboutno aff
Rehana Kausar, Anjum Younus, Salma Azam, Bisma Khizer, Manzar Anwar Khan, Ehsan Ul Haq

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Medicine and Dentistry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisDentistryExpression (computer science)MedicineDefensinImmunityImmunologyImmune systemBiologyInternal medicineComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Human beta-defensin 1 (DEFB1), together with other defensins, serves as a fundamental immune protector for oral tissues since it suppresses harmful microbial growth and fosters healthy oral conditions. The research included two main purposes assessing the relationship between DEFB1 expression levels and genetic polymorphism with oral disease risks, and evaluating DEFB1's potential for oral disease prevention biomarker use. Methods: This research performed a systematic review and meta-analysis on 11 observational studies using PubMed, Google Scholar, and Web of Science databases. The data extraction process concentrated on recording DEFB1 expression data together with clinical results and population characteristics. The risk-of-bias tools were done using the Newcastle Ottawa tool, while a random-effects model was applied for meta-analysis due to heterogeneity in the studies. Results: Eleven studies that contained DEFB1 gene polymorphisms and expression were considered. Rs11362 and rs1799946 polymorphisms and low levels of DEFB1 gene/protein were linked to increased risks of oral diseases, such as caries and periodontitis. The effect sizes were noted as 2.26 (95% CI: 0.90 -5.67) and -0.59 (95% CI: -1.28 to 0.09). Subgroup and sensitivity analyses showed the same direction of effect. Nonetheless, the significant heterogeneity was recorded (I2 > 90 percent), and the overall certainty of evidence was low because of the study design, inconsistency, and imprecision. Discussion: Research findings show that DEFB1 demonstrates potential as an indicator of susceptibility to diseases, although specific studies exhibit some variation in their results. Additional research needs standardized approaches to advance knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Medicine and DentistryMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207